Crédito: fuente
La revista Wired se atreve a desafiar y deconstruir uno de los memes dominantes de los medios y el mundo occidental sobre la economía. El artículo presenta a sus lectores a la economista italoamericana Mariana Mazzucato, quien recientemente lanzó un ataque frontal al cuento de hadas favorito del capitalismo moderno: los “mitos sobre la innovación” de Silicon Valley.
Durante los últimos 30 años, el mundo occidental ha elaborado y adoptado una ideología de individualismo heroico que ha adquirido cada vez más la fuerza de un credo religioso. Gira en torno a la creencia en el poder redentor de la innovación tecnológica.
El subtítulo del artículo de Wired dice: “Mariana Mazzucato ha demostrado que el verdadero motor de la innovación no son los genios solitarios, sino la inversión estatal”.
Aquí está la definición 3D del día:
Genio solitario:
Un individuo al frente de una empresa privada que ha alcanzado la fama a través de relaciones públicas efectivas diseñadas para crear una asociación arbitraria de esa persona con una innovación comercial exitosa, inculcando en la mente del público la absurda creencia de que la visión detrás de la innovación surgió de una situación social y económica. y vacío intelectual
Nota contextual
La cultura estadounidense siempre ha celebrado la idea del héroe solitario e incluso el villano solitario. La televisión temprana le dio a la nación su “Llanero Solitario”, un título oxímoron si alguna vez hubo uno, ya que los Rangers históricos eran una entidad colectiva, una milicia organizada creada por primera vez en 1823 para proteger a las familias blancas que se habían establecido en el territorio mexicano de Texas. La idea de que un héroe aislado puede hacer el trabajo de un ejército y derrotar a los enemigos públicos siempre ha atraído al público estadounidense. En la película “True Grit” (ambas versiones), el héroe es una niña de 14 años que es huérfana. Esto empuja la simpatía que siente el público con el individuo aislado capaz de ser un héroe hasta un extremo emocionante.
Luego está el “asesino solitario”, un
mito en sí mismo que se ha convertido en un elemento básico de la política. Permite
gobiernos y medios de comunicación para desviar la atención del público del colectivo
responsabilidades discernibles en eventos políticos extremadamente dramáticos por
calificar cualquier reclamo de la existencia de un esfuerzo colectivo organizado como
“teoría de la conspiración.” Y a pesar de las montañas de evidencia de complicidad en el
asesinatos de dos Kennedy, Martin Luther King y Malcolm X que
contradicen la teoría del asesino solitario, los medios de comunicación en los Estados Unidos tienen
defendió constantemente las versiones oficiales. El misterioso malévolo
el individuo incapaz de controlar sus peores instintos siempre ocultará el
banalidad de la multitud fríamente intrigante y calculadora.
Desde el Dr. Jekyll y el Sr. Hyde,
La literatura popular y las películas siempre han mostrado un gusto tanto por la “nuez
profesor “y el” genio del mal “.
Mazzucato ataca no solo al meme del genio solitario, sino también a la creencia de que la innovación es el fruto del juego desenfrenado del libre mercado. Incluso los europeos aceptaron el mito estadounidense. “Creíamos que no teníamos Google y Facebook europeos porque no nos suscribíamos al enfoque de libre mercado de Silicon Valley”, dice. “Era solo ideología: no había libre mercado en Silicon Valley”.
Después de examinar las “grandes innovaciones” que han esculpido nuestro entorno tecnológico moderno, Mazzucato concluye: “Cuanto más miraba, más me daba cuenta: la inversión estatal está en todas partes”. Y ofrece una explicación de la ignorancia del público cuando se da cuenta de que “una narrativa de innovación que omitió el papel del estado fue exactamente lo que las corporaciones habían estado desplegando mientras presionaban por una regulación laxa y bajos impuestos”.
Nota histórica
Mariana Mazzucato afirma sin rodeos su caso: “La historia nos dice que la innovación es el resultado de un esfuerzo colectivo masivo, no solo de un grupo reducido de jóvenes blancos en California”. También describe su frustración cuando intenta explicar la realidad de la economía a los políticos. En sus palabras, “un político … solo quiere las consignas, pero realmente no obtiene los detalles detrás del mensaje”.
El senador republicano de alto perfil de Florida, Marco Rubio, es un excelente ejemplo de un político que trata de entender pero se atasca en su compromiso con los lemas. Centrándose en el tema de la innovación, Rubio identifica correctamente algunos de los problemas que Mazzucato destaca pero, por razones ideológicas, no se da cuenta de lo esencial.
Rubio no solo persiste en creer el mito histórico sobre la innovación, sino que quiere ver que la realidad se ajuste al mito. La solución que propone a los problemas de inversión e innovación se hace eco del eslogan vacío del presidente Donald Trump, “Make America Great Again”. El senador Rubio quiere volver a lo que él cree que es la lógica de un punto imaginario e idealizado de la historia económica y política de Estados Unidos.
En un extenso documento de política con el título, “Inversión estadounidense en el siglo XXI, Proyecto para mercados laborales fuertes e inversión nacional”, Rubio detalla su creencia en el mito que Mazzucato ha expuesto: “Las empresas privadas históricamente han proporcionado la fuente dominante de El gasto de inversión en la economía estadounidense y la productividad económica han sido el resultado de un sector empresarial privado de alta inversión ”.
Incluso Mazzucato no profundiza en lo que reconoce implícitamente: que desde la Primera Guerra Mundial, la economía se ha globalizado por dos evoluciones: el crecimiento de las finanzas estatales y la militarización permanente de las economías nacionales. A raíz de ese momento de crisis extrema en la civilización occidental, los bancos estadounidenses asumieron implícitamente la economía europea al financiar la deuda correspondiente al esfuerzo de guerra de sus aliados. Cuando toda la economía industrial occidental se derrumbó en 1929, los mismos intereses financieros se centraron en financiar lo que se convertiría en el complejo militar-industrial de la Alemania nazi.
El plan de Adolf Hitler para la militarización fue en muchos sentidos una respuesta lógica a los desastrosos términos del Tratado de Versalles que marcaron el final de la Primera Guerra Mundial. El resultado de la guerra no solo significó que “la economía alemana se volvió masivamente dependiente de la inversión estadounidense”. y préstamos ”, pero que, con el surgimiento de los nazis, el establecimiento financiero de los Estados Unidos comenzó a ver el plan de Hitler como un modelo a ser alentado.
La ironía final es que, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos adoptó ese modelo para crear su propio complejo militar-industrial mucho más impresionante e incluso reclutó a numerosos ex nazis para ayudar a desarrollarlo. Fue ese modelo el que proporcionó la plataforma para la inversión en innovación tecnológica que describe Mazzucato.
Rubio parece estar de acuerdo con Mazzucato cuando identifica la tendencia más perniciosa y destructiva en el capitalismo moderno:
“Al surgir del estancamiento económico de la década de 1970, la teoría de la primacía de los accionistas reorientó la comprensión de la administración corporativa del valor económico como un retorno financiero para los accionistas. Esta teoría inclina la toma de decisiones empresariales hacia la devolución de dinero de manera rápida y previsible a los inversores en lugar de desarrollar capacidades corporativas a largo plazo, reduce la inversión en investigación e innovación y subestima la contribución de los trabajadores estadounidenses a la producción “.
Sin embargo, no analiza la cuestión de dónde provino el financiamiento de la innovación de la que la nación está tan orgullosa: el estado y lo que los republicanos injurian oficialmente: “gran gobierno”.
Después de demostrar su comprensión de la debilidad y vulnerabilidad de la versión financiera del capitalismo de hoy, la versión que su partido republicano ha reclamado y defendido durante el siglo pasado, Rubio luego contradice su propia visión al reafirmar el mito pseudohistórico que Mazzucato se ha tomado la molestia de exponer. Como prisionero de sus ilusiones ideológicas, Rubio delinea lo que él ve como la solución: “Una economía más orientada hacia el desarrollo del capital por parte del sector privado sería más fiel al sistema del capitalismo estadounidense que creó una gran prosperidad en las generaciones anteriores”.
Los medios libres no pueden ejecutarse gratis
A diferencia de las redes sociales, no le vendemos publicidad. No ocultamos contenido detrás de un muro de pago. En cambio, confiamos en donantes como usted. Apoye nuestra campaña de crowdfunding para llegar a 1.001 donantes mensuales registrándose ahora.
Rubio describe correctamente el desafío histórico actual que proviene de una sociedad colectivista que nunca será tentada por el individualismo de Estados Unidos: “China tiene un esfuerzo de toda la nación en curso para dominar la innovación y la fabricación de alto valor en este siglo”. Nuestros competidores económicos comprenden la importancia crítica de la inversión en sí mismos, y nosotros también debemos hacerlo ”.
Pero los procesos de pensamiento de Rubio parecen detenerse allí. No quiere reconocer que el complejo militar-industrial, durante la mayor parte de un siglo, hizo esa inversión y transfirió el potencial de ganancias al sector privado, incluso cuando se queja de que no sabe cómo invertir. Y, sin embargo, quiere que ese sector cambie sus formas errantes y lidere el camino.
Esa puede ser una tarea difícil para toda una cultura que se ha enseñado a buscar ganancias primero y a la calidad humana solo en una fecha posterior no especificada.
* *[In the age of Oscar Wilde and Mark
Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series
of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden
meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a
book, The Devil’s Dictionary,
in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing
his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the
news.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
Crédito: fuente
La revista Wired se atreve a desafiar y deconstruir uno de los memes dominantes de los medios y el mundo occidental sobre la economía. El artículo presenta a sus lectores a la economista italoamericana Mariana Mazzucato, quien recientemente lanzó un ataque frontal al cuento de hadas favorito del capitalismo moderno: los “mitos sobre la innovación” de Silicon Valley.
Durante los últimos 30 años, el mundo occidental ha elaborado y adoptado una ideología de individualismo heroico que ha adquirido cada vez más la fuerza de un credo religioso. Gira en torno a la creencia en el poder redentor de la innovación tecnológica.
El subtítulo del artículo de Wired dice: “Mariana Mazzucato ha demostrado que el verdadero motor de la innovación no son los genios solitarios, sino la inversión estatal”.
Aquí está la definición 3D del día:
Genio solitario:
Un individuo al frente de una empresa privada que ha alcanzado la fama a través de relaciones públicas efectivas diseñadas para crear una asociación arbitraria de esa persona con una innovación comercial exitosa, inculcando en la mente del público la absurda creencia de que la visión detrás de la innovación surgió de una situación social y económica. y vacío intelectual
Nota contextual
La cultura estadounidense siempre ha celebrado la idea del héroe solitario e incluso el villano solitario. La televisión temprana le dio a la nación su “Llanero Solitario”, un título oxímoron si alguna vez hubo uno, ya que los Rangers históricos eran una entidad colectiva, una milicia organizada creada por primera vez en 1823 para proteger a las familias blancas que se habían establecido en el territorio mexicano de Texas. La idea de que un héroe aislado puede hacer el trabajo de un ejército y derrotar a los enemigos públicos siempre ha atraído al público estadounidense. En la película “True Grit” (ambas versiones), el héroe es una niña de 14 años que es huérfana. Esto empuja la simpatía que siente el público con el individuo aislado capaz de ser un héroe hasta un extremo emocionante.
Luego está el “asesino solitario”, un
mito en sí mismo que se ha convertido en un elemento básico de la política. Permite
gobiernos y medios de comunicación para desviar la atención del público del colectivo
responsabilidades discernibles en eventos políticos extremadamente dramáticos por
calificar cualquier reclamo de la existencia de un esfuerzo colectivo organizado como
“teoría de la conspiración.” Y a pesar de las montañas de evidencia de complicidad en el
asesinatos de dos Kennedy, Martin Luther King y Malcolm X que
contradicen la teoría del asesino solitario, los medios de comunicación en los Estados Unidos tienen
defendió constantemente las versiones oficiales. El misterioso malévolo
el individuo incapaz de controlar sus peores instintos siempre ocultará el
banalidad de la multitud fríamente intrigante y calculadora.
Desde el Dr. Jekyll y el Sr. Hyde,
La literatura popular y las películas siempre han mostrado un gusto tanto por la “nuez
profesor “y el” genio del mal “.
Mazzucato ataca no solo al meme del genio solitario, sino también a la creencia de que la innovación es el fruto del juego desenfrenado del libre mercado. Incluso los europeos aceptaron el mito estadounidense. “Creíamos que no teníamos Google y Facebook europeos porque no nos suscribíamos al enfoque de libre mercado de Silicon Valley”, dice. “Era solo ideología: no había libre mercado en Silicon Valley”.
Después de examinar las “grandes innovaciones” que han esculpido nuestro entorno tecnológico moderno, Mazzucato concluye: “Cuanto más miraba, más me daba cuenta: la inversión estatal está en todas partes”. Y ofrece una explicación de la ignorancia del público cuando se da cuenta de que “una narrativa de innovación que omitió el papel del estado fue exactamente lo que las corporaciones habían estado desplegando mientras presionaban por una regulación laxa y bajos impuestos”.
Nota histórica
Mariana Mazzucato afirma sin rodeos su caso: “La historia nos dice que la innovación es el resultado de un esfuerzo colectivo masivo, no solo de un grupo reducido de jóvenes blancos en California”. También describe su frustración cuando intenta explicar la realidad de la economía a los políticos. En sus palabras, “un político … solo quiere las consignas, pero realmente no obtiene los detalles detrás del mensaje”.
El senador republicano de alto perfil de Florida, Marco Rubio, es un excelente ejemplo de un político que trata de entender pero se atasca en su compromiso con los lemas. Centrándose en el tema de la innovación, Rubio identifica correctamente algunos de los problemas que Mazzucato destaca pero, por razones ideológicas, no se da cuenta de lo esencial.
Rubio no solo persiste en creer el mito histórico sobre la innovación, sino que quiere ver que la realidad se ajuste al mito. La solución que propone a los problemas de inversión e innovación se hace eco del eslogan vacío del presidente Donald Trump, “Make America Great Again”. El senador Rubio quiere volver a lo que él cree que es la lógica de un punto imaginario e idealizado de la historia económica y política de Estados Unidos.
En un extenso documento de política con el título, “Inversión estadounidense en el siglo XXI, Proyecto para mercados laborales fuertes e inversión nacional”, Rubio detalla su creencia en el mito que Mazzucato ha expuesto: “Las empresas privadas históricamente han proporcionado la fuente dominante de El gasto de inversión en la economía estadounidense y la productividad económica han sido el resultado de un sector empresarial privado de alta inversión ”.
Incluso Mazzucato no profundiza en lo que reconoce implícitamente: que desde la Primera Guerra Mundial, la economía se ha globalizado por dos evoluciones: el crecimiento de las finanzas estatales y la militarización permanente de las economías nacionales. A raíz de ese momento de crisis extrema en la civilización occidental, los bancos estadounidenses asumieron implícitamente la economía europea al financiar la deuda correspondiente al esfuerzo de guerra de sus aliados. Cuando toda la economía industrial occidental se derrumbó en 1929, los mismos intereses financieros se centraron en financiar lo que se convertiría en el complejo militar-industrial de la Alemania nazi.
El plan de Adolf Hitler para la militarización fue en muchos sentidos una respuesta lógica a los desastrosos términos del Tratado de Versalles que marcaron el final de la Primera Guerra Mundial. El resultado de la guerra no solo significó que “la economía alemana se volvió masivamente dependiente de la inversión estadounidense”. y préstamos ”, pero que, con el surgimiento de los nazis, el establecimiento financiero de los Estados Unidos comenzó a ver el plan de Hitler como un modelo a ser alentado.
La ironía final es que, después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos adoptó ese modelo para crear su propio complejo militar-industrial mucho más impresionante e incluso reclutó a numerosos ex nazis para ayudar a desarrollarlo. Fue ese modelo el que proporcionó la plataforma para la inversión en innovación tecnológica que describe Mazzucato.
Rubio parece estar de acuerdo con Mazzucato cuando identifica la tendencia más perniciosa y destructiva en el capitalismo moderno:
“Al surgir del estancamiento económico de la década de 1970, la teoría de la primacía de los accionistas reorientó la comprensión de la administración corporativa del valor económico como un retorno financiero para los accionistas. Esta teoría inclina la toma de decisiones empresariales hacia la devolución de dinero de manera rápida y previsible a los inversores en lugar de desarrollar capacidades corporativas a largo plazo, reduce la inversión en investigación e innovación y subestima la contribución de los trabajadores estadounidenses a la producción “.
Sin embargo, no analiza la cuestión de dónde provino el financiamiento de la innovación de la que la nación está tan orgullosa: el estado y lo que los republicanos injurian oficialmente: “gran gobierno”.
Después de demostrar su comprensión de la debilidad y vulnerabilidad de la versión financiera del capitalismo de hoy, la versión que su partido republicano ha reclamado y defendido durante el siglo pasado, Rubio luego contradice su propia visión al reafirmar el mito pseudohistórico que Mazzucato se ha tomado la molestia de exponer. Como prisionero de sus ilusiones ideológicas, Rubio delinea lo que él ve como la solución: “Una economía más orientada hacia el desarrollo del capital por parte del sector privado sería más fiel al sistema del capitalismo estadounidense que creó una gran prosperidad en las generaciones anteriores”.
Los medios libres no pueden ejecutarse gratis
A diferencia de las redes sociales, no le vendemos publicidad. No ocultamos contenido detrás de un muro de pago. En cambio, confiamos en donantes como usted. Apoye nuestra campaña de crowdfunding para llegar a 1.001 donantes mensuales registrándose ahora.
Rubio describe correctamente el desafío histórico actual que proviene de una sociedad colectivista que nunca será tentada por el individualismo de Estados Unidos: “China tiene un esfuerzo de toda la nación en curso para dominar la innovación y la fabricación de alto valor en este siglo”. Nuestros competidores económicos comprenden la importancia crítica de la inversión en sí mismos, y nosotros también debemos hacerlo ”.
Pero los procesos de pensamiento de Rubio parecen detenerse allí. No quiere reconocer que el complejo militar-industrial, durante la mayor parte de un siglo, hizo esa inversión y transfirió el potencial de ganancias al sector privado, incluso cuando se queja de que no sabe cómo invertir. Y, sin embargo, quiere que ese sector cambie sus formas errantes y lidere el camino.
Esa puede ser una tarea difícil para toda una cultura que se ha enseñado a buscar ganancias primero y a la calidad humana solo en una fecha posterior no especificada.
* *[In the age of Oscar Wilde and Mark
Twain, another American wit, the journalist Ambrose Bierce, produced a series
of satirical definitions of commonly used terms, throwing light on their hidden
meanings in real discourse. Bierce eventually collected and published them as a
book, The Devil’s Dictionary,
in 1911. We have shamelessly appropriated his title in the interest of continuing
his wholesome pedagogical effort to enlighten generations of readers of the
news.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
